Dentro de 24 cuadros se albergan ilusiones, sueños y esperanzas: una vida.
Una película puede alterar nuestro estado de ánimo y más allá de esto tiene la posibilidad de cambiar nuestra perspectiva o manera de ver la vida.
Pero también, las películas tienen el objetivo de conocer otros mundos y ¿por qué no? que pasemos un buen rato.
Hola, soy yo, sí, yo, ¿se acuerdan de mí? Solía escribir en este Blog por lo menos tres veces a la semana, pero, al cambiar radicalmente de vida (por esto de ser periodista), irónicamente ya no dispongo de mucho tiempo para escribir porque tengo escribir todo el día, ¿irónico, no?
El caso es que como ustedes se habrán podido dar cuenta el cine nunca dejará de ser mi pasión y por consiguiente quiero tener el propósito, (por aquello del fin de año y esas cosas), de escribir más seguido.
No sé cada cuando y cada cuanto pero lo que sí puedo hacer es escribir aunque sea más brevemente de MÁS películas para poder seguir siendo una especie de referencia para ustedes y que sepan qué vale la pena de la cartelera.
Por supuesto el cine es una cuestión de gusto y muchas veces una crítica es subjetiva; sin embargo sí creo que he intentado ser muy justa y que rara vez descalifico una película a menos de que de verdad esté mala…
Entonces, espero me lean de vez en cuando, y, ya saben, críticas, opiniones y sugerencias son bienvenidas…
Y recuerden, hay que ver mucho cine, es bueno para la slaud.
Sinopsis: Sylvia (Theron) tiene un restaurante aparentemente exitoso y lleva una vida tranquila hasta que llega una persona de su pasado para remover las cosas. A la par conocemos la historia de Gina (Basinger), una madre de familia que engaña a su marido mientras su hija (Lawrence) intenta indagar en esta infidelidad.
Crítica:
Francamente los primeros minutos de la película me atraparon; el ritmo, las actuaciones, el tono, pero después es como si alguien le prendiera fuego, y poco a poco se quema todo aquello que podría haber sido interesante…
Para empezar, la fórmula de Arriaga de utilizar tres historias siempre ha sido un sello característico, pero si lo analizamos a conciencia nunca ha sido completamente redondo. En Amores Perros la historia de la modelo es aburrida y lenta y en Babel la de la japonesa nunca termina de encajar con las demás. Además, siguiendo con las comparaciones, también en aquella película se trataban temas de inmigración e ilegales.
Entonces, partiendo de esta base Fuego no es original, y perdónenme, pero si algo esperaba yo de este guionista en su primer película alejado de Iñarritu era originalidad, para mí, esta era su oportunidad de mostrar que podía hacer cosas diferentes, y bien hechas.
Aunque en ese sentido no puedo ni es mi intención criticar este filme, en términos de hechura, de producción, está muy bien logrado, sobre todo por la fotografía. Un momento… sí critico la edición, es demasiado manipuladora, cuando está a punto de ocurrir algo importante en una de las historias se brincan a la otra, es como si fueran cortometrajes de los que no nos permiten conocer el final. Este factor estaba mucho mejor logrado en la trilogía Iñarritu-Arriaga.
Y precisamente, a mi juicio, en lo que Arriaga se supone que debería haber brillado más aquí era en la historia (porque por ser esta su ópera prima como director le podríamos haber pasado algunas cosas) pero es en el guión en donde más nos queda a deber.
A continuación daré mis razones, ADVERTENCIA, si no quieres leer spoilers no leas lo que viene a continuación y continúa al veredicto.
Primero, una de las vueltas más importantes de la trama es cuando entendemos que Sylvia es en realidad no sólo la madre de María sino también la hija de Gina, sí, Mariana. Procesar que estos personajes son los mismos pero en otro tiempo es confuso, y sobre todo por cuestiones prácticas.
Mariana y Gina vivieron juntas hace más de 14 años (edad que tiene ahora María, la hija de Mariana) pero sus escenas no se ven como que tuvieron lugar hace más de una década, ¿Me explico? La ropa y la forma de hablar parecen actuales. Particularmente la ropa de los jóvenes.
Además la joven actriz, Jennifer Lawrence, no se asemeja demasiado a Theron, y, si quisieran que se pareciera, hubieran cuidado detalles como los lunares del cuello y los hombros. A la par, los dos actores que hacen el papel de Santiago no se parecen en lo absoluto.
Lo que quiero decir es que por detalles como estos, y porque estamos continuamente intentando creerles los giros de la historia, el drama ya no resulta tan impactante como podría haber sido. De la misma manera si se hubieran concentrado en una o dos historias en vez de presentar sólo atisbos de las tres se hubiera logrado una mayor identificación con los personajes.
Incluso si se hubiera contado esto en orden cronológico otro hubiera sido el resultado.
Y por último, apreciación personal, ¿qué tiene Arriaga contra los animales? En cada película que escriben los maltratan. Escenas que están de más.
Veredicto:
Francamente esperaba mucho de la película y terminé algo decepcionada. Me temo que los críticos tenían razón.
Desde Following (1998) este es el primer trabajo completamente original de Nolan, sus anteriores cintas estuvieron basadas en cómics o novelas.
Sinopsis: Cobb (DiCaprio) ha perdido todo lo que ama en la vida. Para recuperarlo acepta una misión muy peculiar: sembrar una idea en la mente del hijo de un multimillonario, pero para lograrlo tendrá que meterse a sus sueños, a su inconsciente…
Crítica:
Inceptiones complicada y compleja; impecable en producción, dirección y actuaciones. Pero también es una película que costó más de 150 millones de dólares y que logra que valga la pena cada centavo, mérito sin duda destacable en tiempos en donde casi todas las películas de gran presupuesto son remakes y secuelas.
Inceptiones original e interesante, nos sumerge en un mundo que no es tangible y que sin embargo se siente absolutamente real.
Y el mérito de todo esto lo tiene Christopher Nolan, director, guionista y productor que ha sabido ganarse no sólo un lugar en Hollywood, sino que ha logrado lo que muy pocos creadores pueden tener: la oportunidad de hacer una película de autor con recursos casi ilimitados.
En esta historia Leonardo DiCaprio es el personaje conductor, el hombre que nos llevará de la mano para conocer el mundo de los sueños, viaje que de verdad será apantallante, y no tan efímero como nuestras quimeras.
En su aventura lo acompañarán actores que fácilmente conforman uno de los elencos más envidiables que ha tenido una película en los últimos años: Joseph Gordon-Levitt (500 days of Summer), Ellen Page (Juno), Marion Cotillard (La vie en rose), Michael Caine (The Cider House Rules), Ken Watanabe (The Last Samurai) yCillian Murphy (Breakfast on Pluto). Y sí, algunos destacan más que otros, pero cada uno contribuye de manera específica en la trama.
Los efectos especiales están espectaculares, pero es el concepto mismo de soñar el que me parece que está excelentemente manejado. Aquella delgada línea que existe entre la realidad y la ficción, ¿cómo saber si en verdad estamos soñando? Lo que se muestra son conceptos, ideas, que logran generar que nos podamos identificar con lo que vemos con relativa facilidad; es decir, seguramente habrás sentido algunas cosas como las que ocurren aquí en más de una ocasión.
El guión, y por consecuencia, los diálogos, también son precisos y nos van llevando por una historia que nunca deja de ser compleja como para que nos resulte demasiado fácil entenderla, pero tampoco demasiado complicada como para perdernos en el trayecto.
En definitiva Nolan logra una producción como pocas que se hayan visto, pero sobre todo (o al menos eso espero), marca la pauta, el ejemplo para otros realizadores, de que es posible hacer cine de calidad, aún, con un enorme presupuesto.
Inception es demasiado buena para ser real… ¿o fue todo un sueño…?
Veredicto:
No importa que tan complicado te sea ir al cine, o encontrar esta película (porque tendrá una distribución limitada), de verdad, ¡corre a verla! Corre… que podría desvanecerse tan rápido como un abrir y cerrar de ojos.
Citas de Roger Ebert: “The film's hero tests a young architect by challenging her to create a maze, and Nolan tests us with his own dazzling maze”.
“Maybe there's a hole in "Inception", but I can't find it. Christopher Nolan reinvented "Batman." This time he isn't reinventing anything. Yet few directors will attempt to recycle "Inception." I think when Nolan left the labyrinth, he threw away the map”.
La película está basada en la serie de libros homónimos de C.D. Payne que retratan la vida del adolescente Nick Twisp.
Sinopsis: Cuando Nick Twisp conoce a Sheeni Saunders se enamora perdidamente de ella, por lo que hará todo por conquistarla, incluso inventarse otra personalidad.
Crítica:
Antes que nada quiero establecer mi descontento con el título de la película en español “La Chica de mis sueños”, este nombre soso y plano no te dice nada de esta divertidísima película. Una vez establecido el punto seguiré adelante.
Youth in Revolt muestra los pensamientos y deseos de un joven que se encuentra en plena etapa de “revoltura” de hormonas, pero lo que la hace diferente e interesante a esta comedia de otras con temática similar es la inteligencia de los diálogos. Sí, provienen de un libro; sí, así no hablan los adolescentes, pero esto no evita en ningún momento que Nick Twisp nos convenza de que no hay meta más importante que estar al lado de Sheeni, joven que si bien al inicio es distante irá cayendo bajo sus virginales encantos.
Nick está tan dispuesto a conquistarla que incluso creará un alterego, el enigmático Francois Dillinger, el retrato perfecto de un típico chico malo.
Este joven es tan determinado que verdaderamente nos convence de que provocar un desastre en su pueblo no es nada a comparación de no estar con la “future gifted mother of my children”.
Y, como las hormonas están a la orden del día, aquí también hay muchos diálogos e imágenes sexuales que resultan chistosas para jóvenes y adultos (yo tenía a un señor de 60 a mi lado y estaba muerto de risa). En verdad ser virgen hace muy infeliz a este personaje, y más con la constante cercanía de su musa.
Michael Cera, quien ya había brillado en cintas como Juno y Nick and Norah's Infinite Playlist, resulta fresco y espontáneo. Los personajes secundarios, algunos exagerados y otros hilarantes, son un buen complemento.
Sin duda esta es una historia que resulta muy entretenida, y que a la vez tiene un trasfondo. La frase final de Nick lo resume muy bien.
Además, no cabe duda que lo único que necesita alguien para rebelarse es una causa, o la inspiración apropiada…
Cita de Claudia Puig, USA Today: “Nick Twisp insists he isn't mentally ill. He's just a teenager”.
Veredicto:
Tremendamente divertida y excelentemente bien escrita, destaca mucho sobre otras películas de su género.
Está basada en el libro de Francisco Pérez Gandul. La película ganó 8 Goyas
Sinopsis: Juan Oliver queda accidentalmente atrapado en una celda de prisión, ahí, para sobrevivir, se hace pasar por un preso, decisión que le cambiará la vida para siempre.
Crítica:
Tengo una tendencia a que me gusten las películas españolas, no sé si está relacionado a mi amor por Barcelona, a mi fascinación por el pronunciado acento o tal vez a mi gusto por la paella, la fabada y la chistorra. De verdad disfruto mucho lo que hacen nuestros conquistadores, y, al enterarme de que esta película había sido acreedora de 8 Goyas (premio más prestigioso en el país) sí corrí a verla.
Confieso que la vi hace más de dos meses, pero no importa, ahora ya está en cartelera como desde aquél momento estuvo en mi memoria.
Entonces, una película situada en una prisión debe contener escenas interesantes, no sólo por el carácter de los reos sino también porque se suele desmenuzar el sistema que idean los cautivos para subsistir en el lugar.
Los seres humanos tendemos a organizarnos, y por lo general en estructuras piramidales en donde pocos toman las decisiones de muchos. Aquí ocurre así, Malamadre, personaje interpretado con brillantez por Luis Tosar, es un líder que gobierna bajo sus propias reglas con los elementos y las personas que tiene a su alcance. Pero el director, Daniel Monzón, cuida mucho su presencia, pues a pesar de que intuimos su maldad, nunca lo vemos realizar ninguna acción que nos permita reprobarlo o repudiarlo, al contrario, nos cae bien.
Bien como a este líder le cae Juan Oliver (Alberto Ammann) un hombre que desde el inicio se gana su respeto. Poco a poco su relación se vuelve tan cercana que casi podríamos decir que “gobiernan” juntos el lugar.
Pero no debemos olvidar que Juan no está ahí por haber cometido un crimen, sino por haber estado en el lugar menos afortunado a la hora menos indicada. De esta forma aún cuando él no quiere estar ahí los verdaderos administradores del lugar lo utilizan como infiltrado. Y éste papel Juan lo sabe interpretar muy bien, hasta que llega un punto en donde las circunstancias lo obligan a replantear todo su esquema moral.
Esta es una película cumplidora en todo sentido; las actuaciones son extraordinarias, la dirección meticulosa, la fotografía precisa y el guión contundente.
Es una gran crítica al sistema penitenciario pero también a los valores y a la esencia de las personas, que, como aquí queda demostrado, en sólo instantes podrían transformarse para siempre...
Veredicto: Excelente película. Sobre todo si gustas de los thrillers con ritmo narrativo, ágil e intenso.
El guión les tomó a los guionistas casi dos años y medio (Y a nosotros esperarlo 11 años)
Sinopsis: Woody y sus amigos han intentado llamar la atención de Andy, pero éste ya creció y se irá a la universidad. Entonces por accidente los juguetes terminan en la basura, hecho que iniciará una serie de aventuras para que regresen a casa.
Crítica:
Antes de que se estrenara la película leí algo que decía más o menos así: “Niño quítate, tu llevas esperando la película unos cuantos meses y yo llevo esperándola 15 años”. Esta es una frase que ahora me parece que aplica muy bien y por muchas razones.
En primera porque las expectativas de la película eran muy altas. Woody y Buzz Lightyear son personajes que se quedaron arraigados en la memoria de muchos, y aunque en el 99 estelarizaron una secuela, esta no superó a la primera parte. Toy Story fue icónica no sólo por haber sido la primera cinta animada completamente por computadora sino también porque nos mostraba que los juguetes tenían no sólo voz sino también sentimientos.
Esos elementos aquí están logrados con maestría; el detalle de la animación es sorprenderte y los diálogos son muy divertidos, pero el cómo involucran al espectador con estos personajes es lo que hace a esta cinta entrañable. Verdaderamente no sólo nos preocupa lo que les ocurra sino que logran transportarnos a nuestra infancia, que, por más que cada quien haya tenido una diferente, seguramente involucró a más de un juguete que nos hizo pasar muchas horas felices.
Sé que suena cursi, pero cómo no serlo ante imágenes de ositos de peluche, bebés que se asemejen a los Nenucos, Barbies, dinosaurios, el teléfono mágico… seguramente alguno de estos fue parte de tu colección, o si no, algún juguete similar que al recordarlo nos provoca algo de nostalgia.
Aunque en realidad ésa conexión entre persona y juguete aquí sólo es mostrada por Woody (pues los demás parecen estar dispuestos a cambiar de dueño de inmediato). Yo recuerdo que cuando mi mamá tiró algunos de mis juguetes favoritos sufrí mucho, es más, creo que aún ahora los extraño, buuu. Alto, me estoy desviando del punto.
Siento que esta película es un arma de dos filos, es extremadamente llegadora para los adultos pero por lograr justamente esto no sé que tanto lo sea para los niños, porque más allá de las escenas exóticas de Ken este filme es mucho más largo que los anteriores y por momentos puede volverse cansado para los pequeños. Por ejemplo toda la secuencia del basurero me pareció demasiado larga, aunque al final aporta un momento muy emotivo.
En fin, no debería yo de preocuparme tanto de que si los chiquitines la van a gozar igual que los grandes, a final de cuentas las películas son experiencias personales.
Yo me quedo con la sensación de que la infancia y nuestros juguetes son cosas que se acaban, pero que permanecerán siempre en nuestra memoria.
Veredicto: Vale mucho la pena, tanto en inglés como en español. Puedes evitarla en 3D, se ve muy similar a la versión de formato común y el mensaje va más allá de lo que se ve en pantalla…
Michael Patrick King no sólo dirigió ambos filmes sino que también fue productor ejecutivo del programa y escritor de más de 30 capítulos.
Sinopsis: Han pasado dos años; Carrie sigue aprendiendo de la vida de casada, entonces Samantha las invita de vacaciones a Abu Dabi, lugar que les refrescará la perspectiva en el amor.
Crítica:
Advierto que escribiré esta crítica como fanática de la serie y no como una reseña dura sobre una película aislada. No puedo ni quiero hablar de esta secuela como un producto independiente, lo haré tratándola como lo que es, el complemento de un fenómeno, y no sólo por lo económico, sino por lo que Sex and The City significó en las mujeres.
Porque para ellas esta hecha esta película, para las que pasamos horas escuchando las reflexiones de Carrie sobre las relaciones, las amistades y la vida en Nueva York; para las que suspiramos con la dulzura de Aidan y lloramos con la enfermedad de Samantha; para las que nos reímos de la inocencia de Charlotte y reprendíamos a Miranda por su obsesión con el trabajo. Ésta cinta es una extensión de todo eso, una continuación de la vida y el lazo que existe entre estas cuatro amigas.
Entonces, una vez sentado este precedente, he de confesar que esta película es mucho más cumplidora que la anterior. Al verla se recupera el tono que tenía la serie y la personalidad que demostraron cada una de las protagonistas a lo largo de las seis temporadas.
Carrie sigue escribiendo, esta vez del amor tras dar el sí pues vive su sueño al lado de su querido Mr Big, quien cada día cae más en la monotonía hecho que empieza a provocar problemas.
Charlotte y Miranda lidian con los ires y venires de sus familias y Samantha, la única soltera del grupo, recibe la llamada de un gran amor: Smith Jerrod.
Tras éste reencuentro a Sam se le ofrece una reunión de trabajo en Abu Dabi, en los Ermitatos Árabes, a lo que ella pone como condición poder llevar a sus inseparables amigas.
Las cuatro emprenden un viaje lleno de moda y glamour que resulta mucho más entretenido que el que hicieran a México en la película anterior. Aquí hacen paseos más interesantes, tienen diálogos más simpáticos y se encuentran a personajes memorables, una palabra. Aidan.
Sí, leíste bien, cualquier mujer que haya visto la serie sabe lo que esto significa, para las que no lo resumiré así: Aidan era EL hombre, siempre quiso muchísimo a Carrie, era atento y cariñoso, incluso le perdonó que lo engañara con Big…
Pero sabemos ella eligió a éste último, pero precisamente por todo este contexto es importante la reaparición de este significativo individuo. En su reencuentro se reflejan una mezcla de sentimientos; recuerdos del pasado y emociones en el presente.
Entonces, para no hacerles el cuento largo, la película tiene muchos elementos como éste que las fanáticas agradecerán mucho, así como otros que las novatas podrán apreciar otro tanto; jugadores australianos, mark my words.
Aunque a la historia le hacen falta conflictos o líneas dramáticas es muy disfrutable y si vas con la mentalidad de que será como ver un capítulo muy largo te puedes entretener mucho.
Sex and The City 2 tiene todo lo que hizo famoso al programa: mujeres atractivas, sexo, galanes, relaciones complicadas y una significativa amistad entre mujeres, que nunca, nunca, pasará de moda.
Veredicto: Fantástica para las que fuimos seguidoras de la serie, si no sabes ni cómo se llama el personaje de Sarah Jessica Parker evítala a toda costa.
